Наскоро си купих Sigma DP1. Въпреки че има тонове недостатъци (а и аз имам много да уча за фотографията), не спирам да се учудвам на точната интерпретация на цветовете на този апарат. Процесор ли, не знам, но уцелва. В случая – абсолютно точните (и доста сложни) цветове на чаша Pernod в облачно време.

В цифровата фотография винаги ме е дразнело, че повечето снимки изглеждат сякаш са изцедени от живот. Или обратното – цветовете са изпъчени, сякаш някой ги е изтезавал.

И като знам каква война може да се отприщи, отсега да кажа на собствениците на Canon, Nikon, Panasonic и т.н., че са направили най-правилния избор за тях. Някой с Leica да сподели опит?

Коментари

  1. old #
    6 май 2010 @ 18:47

    Това за цетовете е в сила и за мониторите. 90 % от мониторите супер много пържат. Иначе Sigma DP1 изгелжда свежарски!

  2. uv #
    6 май 2010 @ 19:21

    Leica са консервативни в обработката на цветовете си и съпоставени с аналогичните модели на Panasonic, фотоапаратите на Leica представят по-спокойно всяко изображение. Това се простира чак до по-елементарните им модели като D-Lux-3. Въпреки този си подход Leica обикновено изкарват страховити цветове, благодарение на опита си с обективи от край време.

    DP1 или каквото и да е, превключиш ли на RAW, цветовете могат да са всякакви..

  3. 6 май 2010 @ 19:23

    Цветовете на последните ти снимки изглеждат невроятно на добре калибриран монитор.
    Относно Leica-та, има що-годе добро цветопредаване. Lumix-ът ми се справя доста прилично (FZ28). Нека не забравяме, обаче, че цветопредаването зависи от толкова много неща, че е трудно да се определни еднозначно.

  4. nick #
    6 май 2010 @ 19:35

    Сигма правят собствени матрици, които са по-различни от тези в Canon-ите и Nikon-ите.

  5. евелин #
    6 май 2010 @ 23:21

    Това което си линкнал като процесор, не е ли матрицата? Чакаме ревю в продукт на дп1. Сигурно ще прозвучи като заяждане (а то не е) след панасоника не ти ли липсва ужасно зум бутончето?

  6. uv #
    7 май 2010 @ 1:46

    Еленко, смея да ти предложа да опиташ снимки в които няма бяло или сиво. Ако фотоапаратът издържи тоя тест, си го кътай докато не се счупи. Смело предполагам че няма да се справи =)

  7. Петър #
    7 май 2010 @ 9:50

    Хора, излишно е да се втуркате да коментирате фотографски теми. Първо, защото от коментарите ви личи, че сте абсолютни лаици и второ, защото целта на автора не е била да повдига фотографски въпроси, а да покаже колко е различен като пие „Перно“ и си купува фотоапарат с много специфични предимства, за които той едва ли има представа.

    За ВСИЧКИ изказали се по темата (вкл. автора) горещо препоръчвам фотоапарат „Панасоник“ и бира „Загорка“ за отпускане на напрежението, което съпътства неестествеността и претенциозността.

    Поздрави,
    Анри-Луи

  8. Ricardo #
    7 май 2010 @ 12:56

    Мосю Анри-Луи,страшно се дразня на дребнавия ви и хаплив коментар.Нека да поясня,че авторът е последовател на маратоноуринотерапията.Перно е имало в чашата преди снимклата да бъде направена.

  9. 7 май 2010 @ 13:05

    Петър,

    Бъди конструктивен и предложи нещо. Покажи ни твоите знания, творби.

  10. 7 май 2010 @ 15:23

    Петър, съчувствам ви….
    Авторът точно на този блог няма каквато и да било нужда да демонстрира различност или превъзходство – много отдавна сме го оценили като личност, ясно ни е с какво ни е интересен, приятен и полезен, затова и го четем.
    Не мога да си представя пълноценно с какво точно пиенето на „Перно“ ви дразни, но мога да ви препоръчам да избягвате четива, които не съответстват на личния ви светоглед и на начина ви на живот. Четенето на блогове не е задължително.

  11. 7 май 2010 @ 17:43

    Ай… честито, но определено ме разочарова. Наистина се надявах, че си се спрял на Leica /поне V-Lux 1, не струва много пари/. Не знам колко си похарчил за Сигмата, но и моята Panasonic Lumix TZ1 възпроизвежда цветовете с невероятна точност, освен когато искам да снимам огън в камина – никога не ми се получава.

  12. 7 май 2010 @ 17:44

    П.П. Не може да става и дума за сравнение между Лайка и Сигма…

  13. nick #
    7 май 2010 @ 20:39

    Щях да се учудя, ако Biliana не се беше обадила :D

    За кефа от снимането няма голямо значение какъв е фотоапарта, особено ако целта е снимката да се постне в блог, вместо да се отпечата.

  14. Deyan #
    8 май 2010 @ 2:32

    Аз наскоро гледах Sigma dp1 и Canon G11. Canon-а искам да си го взема от много време, но търсих съпоставка на няколко подобни камери, за да взема уж най-доброто. Някой може ли да ми даде съвет, коя камера от този клас е топ ъф дъ топс? :)

  15. 8 май 2010 @ 9:29

    Deyan,

    Виж Canon S90 – всички се скъсват да го хвалят, аз още не съм го виждал на живо.

    Според мен най-добрият компактен апарат е Lumix GF1, но си е и по-голям. Не бих ти препоръчал DP1, виж DP2, ако ще е Sigma.

  16. uv #
    9 май 2010 @ 14:59

    „П.П. Не може да става и дума за сравнение между Лайка и Сигма…“
    @biliana : бабината ти.

  17. 9 май 2010 @ 18:26

    @uv: Уотевър. :D

  18. 10 май 2010 @ 9:23

    Всички тези фотоапарати /Sigma, Lumix GF1…/ според мен са насочени към една малко по-различна група от хора, които попадат между огледално-рефлексните и дигиталните камери с добра оптика и високи показатели. Освен всички технически благини, основния им допълнителен елемент в тях е визьора. Той те доближава пълноценно до фотографията с телеметричните камери, които останаха класика в жанра. Проблема е, че този допълнителен визьор е една трета от цената на камерата, което е тъпо.

  19. Явор #
    11 март 2011 @ 13:26

    Сигма си правят собствени сензори – казват се Foveon X3. Техен патент е до колкото знам. Трислойна матрица базирана на CMOS. Съответно светлината попада върху матрица като първо минава през 3 слоя цветни филтъра – съответно син, зелен и накрая червен филтър. Имитира се технологията на филмовата лента. На теория цветопредаването става по-точно, поради простата причина, че на процесора не му се налага да си измисля цветове. Не знам как стои въпроса с шума и неговото подтискане и светлочуствителността (3 слоя) на сензора. Друг 3 слоен сензор е CCD3, който се използва в добрите и скъпи видео камери.

    Другото вече идва от светлината, уцелването на белия баланс и правилната експозиция. В случая процесора на апарата ти (или ти) си уцелил правилния баланс, не е имало смесена светлина и експозицията е добре. И явно от Сигма са се справили добре с оптиката.

    Това според мен.

Кажете нещо

Може да ползвате лек HTML. Email адресът ви остава скрит.

Абонирайте се за коментари през RSS