Покрай целия шум за Батак, интересно е да се отбележи това проучване за International Herald Tribune, което показва, че французите мразят себе си повече, отколкото коя да е друга нация ги мрази.
Интересно, къде сме ние?
Коментари
7 коментара
Кажете нещо по темата
Категорично не съм сългасен със статиите във в.Капитал.
учуден съм че може българи да имат подобно гледна точка за доклада със заглавие:“Митът наречен Батак“.
Капитал, просто според мен правят активно мероприятие – всичките им статии са в подкрепа на онова измислено изследване. Не вярвам всички във вестника да са на това мнение, но явно надделяват други интереси – интереса клати феса ;). А що се отнася до форумите, имам чувството, че вестниците се усетиха и ги използват за да налагат по един или друг начин тяхната си теза – като гледам там има няколко основни писачи, които няма да се учудя ако са на хонорар.
Не виждам нищо лошо историята да се изследва и доказва, доколкото е възможно. Даже ми се струва задължително…Ако Баташкото клане не се е състояло ще го преживея доста по лесно отколкото факта, че академичния елит на България по история се състои от ‘интелектуалци’ не способни да оборят научни аргументи с нещо повече от квартално-кръчмарска риторика.
Аз па не разбирам кво значение има цялата тая работа.
\“Мит\“ в научен контекст има съвсем друго значение (обяснено от немския професор във статията) от това което възприемат масите. Но \“науката история\“ в нашата част на континента също има не изцяло академично съдържание – и за добро и лошо. Беше ми интересно да наблюдавам такъв фронтален сблъсък между двете различни възприятия. Това на мито-анализатор и на мито-строител. (Държа да отбележа че много от модерните историци в България също принадлежат към философски \“по-напредналата\“ школа, но някакси успяват да не предизвикват скандали.)
По някакво стечение на обстоятелствата миналата седмица бях на семинар тук на подобна тема \“Narratives of imagining (тоест митове) the wars of Yugoslavia within Serbian contemporary film and literature\“. Човекът си обясни, че той не изследва самите войни, а как случващото е било поемано от тези на които се случва, многобройните начини по коите е могло да бъде рационално (и нерационално) мислено и осмислено. След доклада един от професорите попита \“Why only film and arts? What about Serbian historians? They are pretty wild too, aren\’t they?\“, което май накара само мен и докладчика да се разсмеем. : )
Лошо е, когато в училище се учи Българска история, но не и историята на съседите ни, Турция и Гърция например. Защо ли? Ами защото Турците са организирали масови кланета е при ВСЯКА война. По време на Гръцката война за независимост те са избивали цели градове и острови с стотици хиляди жители. Арменците през 1вата световна – същия случай. Кюрдите – същия случай, десетки хиляди избити. Това са исторически факти почти неизвестни в БГ. Защо? Защото много от нас знаят за историята от цензурираните от БКП средношколски учебници, по които учихме преди години.
Като погледнем Батак в тази светлина, опитите да се „хвърли съмнение“ се вписват в съвременната турска политика за „изпиране на историята“. Става дума за напъните им да отрекат Арменският геноцид, кюрдските кланета и прочие, и прочие.
нехуманни случки регистрира всяка империя от Римската през Османската та до сегашната Американска…може би ако всяка държава изучаваше максимално обективна история, а не тази писана от собстевните ѝ историци щеше да има една освежителна глобална толерантност…какво ни пречи да ни изследват историята и кой от нас знае наистина какво се е случило някога освен това което лично е видял…за всичко дето не ми е минало през очите вярвам на научните методи преди всичко…