Довечера в 20:30 в предаването "Булевард България" на Иван Бедров по Re:TV ще се появи моя милост и ще си говорим за блогове и авторски права.
Stay tuned.
Ново (1 ден по-късно): Предаването е качено във видео архива на Re:TV – щракнете на "Булевард България" 29 май 3-та част. Или го изтеглете директно оттук. (Flash видео файл, 107 мб, който ако не се отваря с подръчни материали, напънете с безплатния плейър VLC.)
Плащам кеш/нон-кеш, ако носиш фланелка с мой надпис! ,-)
хмм, Абе гледам я онлайн и ми излиза само я левия канал на аудиото, он мен ли е, или при всички е така.
Допускам да е от пред-мониторното устройство :P
и при мене е така.
Еленко, притесняваш ли се? така изглеждаш, а не би трябвало…
Да, щеше да кажеш и ти май „Добре дошли“ :-D
Ама готин си де.
браво – много спокоен беше, без излишна емоционалност. Поздравления :)
Кофти впечатление остави у мен това че нон стоп си мачкаше ръцете. Иначе трябваше да уточниш как точно ти се „извиниха“ от вестника.
п.с И внимавай с брертона, че ше те помислят за емо, хаха :)
Еленко е зубър ;D
Оня другия почти нищо смислено не каза, само некви локуми разтягаше през цялто време.
Юристът на ВАЦ беше неприятен. И което е по-странно, не говореше много в интерес на работодателя си – нарушаването на авторски права било кражба. Евала, такъв адвокат да си вземеш да те защитава…
Иначе с бяла риза е яко, това уж го знам, ама трябва да пробвам с навити ръкави.
Еленко опроверга обвиненията в метеросексуалност с косматите си руце на показ :) Евала.
не го гледАх Еленкото, но сега забелязах и че при мен се чува само лявата колона. пуснах го стриима в mplayer и не само, че се чува само лявата ами и образът и деформиран.
преди не беше така, хмм…
де*ба тъпите компютри…
Мен пък юристът успя да ме убеди, че делото е за пари.
Предаването си беше супер. Хората чуха, че има Криейтив комънс, че „24 часа“ го признава. Според мен обаче 1000 лв. са прекалено малко за открадната снимка на 1-ва страница. Но, че това било 50 пъти повече, отколкото плащат на фотографите на вестника… Може ли да им плащат само по 20 лв. за 1-ва страница??? Това е ужасно… малко!!
Ако ми е позволено и аз да изохкам.
Еленко, ти каза нещо много страшно – ако си известен, имаш шанс да си докажеш първенството, т.е. авторството си (балсам за ушите на вацовския защитник).
После се оказа, че СС, приравнено на волеизявление, е достатъчно да използват авторските ти права. Да, ама не. Не е така според нашия закон (още малко мед за вацовския адвокат, щом смяташ, че на теб СС ти стига).
За теб добре – твоят адвокат ще постигне максималното що се отнася до теб (дип, че работиш за мадия, а медиите имат някакво споразумение за етични отношения – не че твърдя, че е картелно, нищо подобно, сакън!). Ами останалите блогъри? Дето нямат толкова посещения и не блогърстват заради посещенията? Ами какво като се позовават на СС, след като нашият закон изисква изричен договор (пък позоваването от страна на авторите на СС при липса на изричен договор е в изгода само на „ползвателите“ с комерсиална цел)?
Кажи, как (технически) да се направи първенството на публикацията безспорно? За всички, не само за популярните блогъри. Или за тези, които могат да си осигурят кошаревски свидетели.
Да, не си ти отговорен. Не ми се ще да оставям впечатление, че те виня в нещо. Просто се опитвам да представя сложността на проблема.
illa,
Ако напишеш нещо смислено (кауза, добре обоснована и аргументирана), всички ще го линкнат, повярвай ми. В интернет изсвесността се печели най-лесно. И на момента.
Бе то хубаво ре:тв канят хора известни из нета, ама ако вземат и на е-мейла да си отговорят цена няма да имат. Баси колко мразя да пратя на някой любезно писъмце и една седмица да не получа отговор.
след като го написа тук ще ти се отговори :)
Не исках да акцентирам върху популярността сама по себе си (вкл. дали има смисъл да станеш известен). А върху това, че доказването на авторско право зависи от нея: ако си известен, ще докажеш авторството си, ако не си известен – няма как да го направиш и всеки може да краде от теб. Не това е смисълът на защитата на авторските права.
Не ме разбирай погрешно – не те упреквам за нищо. Ти само констатира фактите, а те леко плашат :)
Не знам за всички по-горе, но на мен адвокатът на ВАЦ ми звучеше: „Е, извинихме се. Какво толкова е станало“.
До Еленко: Наистина си прав в обръщението си към illa, че известността в интернет пространството се печели най-лесно и на момента, а лошото в това е, че някои не са подготвени и не знаят какво да правят с нея.
iliyanski,
говориш абсурди. Значи ли, че правата ми ще бъдат защитени, само ако съм известна? Или, казано по друг начин, само известните ли имат права?
Извини ме за резкостта, нищо лично.
Мога ли някъде да гледам въпросното онлайн? Мерси.
Мисля, че по скоро беше „Извинихме се публично, платихме, какво повече искате от нас?“.
Утрепете ме, ама на мен това би ми стигнало.
а бе отначало си беше „тоя само се прай, сичко е за пари“, после стана „кво повече иска“, накрая „да, бе, да, бе, така е, ай да си ходим“, след това беше уплътняване на време.
от колко ли хора се гледа предаването и ре:тв като цяло? БЕДРОВ!
искам да го гледам, ама как?
В сайта им е сбъркана датата. Трябва да натиснете на 29 май трета част.
Браво Браво !
Гледах го на запис (наистина е сбъркана датата).
Авеееее 24 часа, как я мислите тая работа !? Първо дай да откраднем снимката, а после – „ми ние му се извинихме, ама той иска пари“.
Бас държа, че и голите мацки дето ги публикувахте преди (не съм поглеждал вестник от 2 години насам) са били „по материали от Интернет“.
Иначе ако трябва да сме честни и се заровим здраво с авторските права и един подкаст няма да остане за слушане.
И все пак 100 000 тираж могат да се използват за критерии :)
Каквото и да си говорим, според мен вече е налице прецедент в отношенията блогър – медия. А прецедента е отправна точка за последващи спорове. Това е смисъла на ситуацията според мен. Но всичко започва с ясно търсене на правата и…………….може би добър адвокат :-)
такааа машинааа
„Колегата недогледал,че става въпрос за блог с автор.“
Грух!
Казусът е съвсем обикновен. Използвана е авторска снимка без разрешение. Авторството е доказано явно. Вината е призната. Дължи се обезщетение. Спорът е единствено около размера на обезщетението.
Не са само четири случаи в света на собственик на сайт с „открадната“ снимка. Това са почти ежедневни спорове,
Извстността няма никакво значение за доказването на авторските права. Единствено размера на материалното моралното или обезщетение. Въпрос на нагласа на съда към този вид казуси е колко ще получи автора. Зависи и от стандарта на живот е една страна. Но тиражът на вестника е също важен.
Важно е съдът да удари силно 24 часа в този случай с превантивна цел. Първо тях няма изобщо да ги заболи. Второ да има прецедент. Българските медии, особено вестниците и списанията, имат некоректно държание с авторите. Дори с тези, които официално работят за тях. Неподписани договори, вторично ползване на материали.
Не знам за адвоката, но се надявам, че съдията, които ще гледа делото да е добър и да прояви чувствителност към важността на проблема, защото му е даден шанс в момента.
Galia,
Имах предвид, 4-то в света дело на снимка с Creative Commons лиценз.
ok. ami neshto te prekusnaha. i ne se razbra. :) uspeh ti!
pardon, uspeh ti jelaia!
Ето видеото от Re:TV в малко по-нормален за гледане вид онлайн:
http://retv.kaloyan.info/bulevard-balgariya-ot-28-mi-may-3-ta-tchast-3/