Интерфейсите на програми вървят в този ред. От най-красиви и прости към най-сложни и грозни: 

Apple настолни приложения

Уеб услуги с една цел (Twitter, Soundcloud)

iPhone интерфейси

Google-ски (отделям ги, щото Gears прави нещата нещо средно между web и не)

Windows

Мулти-платформени (Last.fm)

Linux

Java програми

Боят настана̀.

Коментари

  1. Perkele #
    10 юни 2009 @ 12:07

    мхъхъхъ.. не посягай на линукс, ей! най-малкото при толкова алтернативи като десктоп среда. има прости (като GNOME) има и по-сложно изглеждащи (като KDE)

    а има и алтернативи – като Е17

    http://e17-stuff.org/CONTENT/content-pre1/89910-1.jpg

  2. 10 юни 2009 @ 12:41

    Предлагам всички да се съгласим 100% с Еленко, за да опорочим поста му! ;)

    100% съм съгласен, Еленко!

  3. evelinster #
    10 юни 2009 @ 12:42

    Сега ще те подкарат линуксджиите (каква думичка а), че си сложил linux след windows.

  4. marerittet #
    10 юни 2009 @ 12:50

    По какъв начин Уиндоус?

  5. 10 юни 2009 @ 13:02

    Донякъде съм съгласен само дето „Линукс“ е просто прекалено общо като говорим за интерфейси. Толкова много графични среди, всичките толкова различни една от друга, че е щуротия да се слагат под общ знаменател.
    Всъщност, същото важи и за Windows – там е абсолютна джунгла и съм виждал както колосални постижения в кича и неползваемостта, така и хубави и лесни програми. Най-големия проблем там е, че самите Майкрософт не полагат усилия да унифицират интерфейисите на техните си програми (поне до Vista) и от там следва и пълния хаос. Нещо което не важи за GNOME, например – имат си ръководство (GNOME Human Interface Guidelines – вероятно ти звучи доста познато) как се пишат програми за графичната среда и хората ги спазват. Поне в общия случай и поне в програмите, които са официално част от проекта. Същото ако не се лъжа важи и за KDE, а аз заедно с други хора вероятно ще задвижим нещата такъв документ да се появи и за Enlightenment в бъдеще.
    Именно поради тази причина и бих сложил „Линукс“ над Windows, без да влагам каквито и да е зелотски/хейтърски емоции.

    Иначе за OS X приложенията си прав. И аз се радвам на моя Макинтош.

  6. 10 юни 2009 @ 13:23

    Лрг иехд…. упс това е на едни друг език, сори :)
    Прав си за интерфейса на ябълката, но зависи какъв вид потребител си. Ако си програмист обаче няма да има почти никакво значение за теб дали използваш Apple, PC(Windows), Unix или Linux. Даже ако си програмист от „старото“ поколение (от тези дето помнят BASIC, Pascal, ASEMBLER…) ще предпочиташ ОС, които не изглеждат прекалено юзерски като Windows и Mac OS.
    Windows е лесен за работа, но е дървен като възможности и сигурност. Mac пък прекалено много залагат на дизайна и визията. Ако си от хората които се занимават с Web дизайн, предпечатна подготовка или си журналист ще се кефиш на ябълката, но ако си сериозен програмист ще предпочетеш Linux.
    Просто казано (в случай че четете отзад напред :) ) за всяка ОС си има целева група(както пише в маркетинговия микс) и пътници .
    Малко тъпо ми се вижда да спорим коя операционна система е най-добра, това до голяма степен зависи от целите за които ще я използваш.

  7. 10 юни 2009 @ 13:31

    Dzen, говоря за средностатистическия интерфейс на приложение, не сравнявам OS.

    То е ясно, че най-добрата операционна система е тази, която човек ползва в момента.

  8. 10 юни 2009 @ 13:53

    Windows в никакъв случай не трябва да е над Linux в списъка ти. И преди да сте ме изяли – активно ползвам и двете за приблизително едни и същи задачи.

  9. 10 юни 2009 @ 13:55

    Dzen – не се сещам за графична среда, която върви под UNIX (тук предполагам имаш предвид *BSD, AIX, IRIX, Solaris) и да не върви под Linux, пък макар и с кръпки. Просто защото на всичките тези върви Xorg. OS X също е Unix, при това сертифициран, между другото. И там можеш да подкараш GNOME.
    Колкото до програмистите – едно от последните попълнения в Епъл е Ivan Krstic (както ида се произнася това), който е гуру по сигурността и до преди да започне работа за тях е работил за One Laptop Per Child. Човека казва:
    „My theory is that technical people, especially when younger, get a particular thrill out of dicking around with their software. Much like case modders, these folks see it as a badge of honor that they spent countless hours compiling and configuring their software to oblivion. Hey, I was there too. And the older I get, the more I want things to work out of the box. Ubuntu is getting better at delivering that experience for novice users. Serious power users seem to find that OS X is unrivaled at it.“
    Същото съм го чувал от подобни индивиди многократно, не само по адрес на OS X. Можеш да си много сериозен програмист и да пишеш Cocoa или Windows програми, което очевидно няма как да стане с Linux или FreeBSD, съответно аргумента ти пропада.

    И като за край – всяка отделна програма (независимо от платформата, езика на който е писана и т.н.) може да има хубав и удобен интерфейс, просто трябва мислещ програмист и евентуално кадърен дизайнер около него. Останалото е унификация.

  10. Radoinc #
    10 юни 2009 @ 14:12

    Хаха, провокатор! :)

  11. 10 юни 2009 @ 14:58

    $ Можеш да си много сериозен програмист и да пишеш
    $ Cocoa или Windows програми, което очевидно няма
    $ как да стане с Linux или FreeBSD, съответно $aргумента ти пропада.

    Сигурен ли си, че няма начин да се използват виртуални машини или емулатори работещи под Linux за да тестваш някакво приложение за друга ОС?
    Истинските програмисти използват Linux, всичко останало е преди всичко за юзери (да не се бърка с лузери). За мен е по важно как работи една ОС, а не как изглежда. Интерфейса е важен до толкова колкото да е удобен за работа. В това отношение Mac почти нямат равни, като изключим някои дистрибуции на Linux.

  12. 10 юни 2009 @ 15:38

    Къде е кривата (на Еленков)?

  13. 10 юни 2009 @ 15:45

    За „неверниците“, вижте това:
    http://www.linuxjournal.com/article/7128

    Освен това, ако пишеш на Джава, е още по-добре
    защото в основата винаги имаш Java Virtual Machine.

    Да, всеки има предпочитания към различен вид ОС.
    В основата на избора стои въпроса „за какво ще я използвам ?“.

  14. Radoinc #
    10 юни 2009 @ 15:45

    А защо програмиста да не може да е юзер когато не е на работа? Работата на Юсеин Болт е да тича бързо, това значи ли че не трябва да се вози с кола като ходи някъде?
    Аз не мисля, че един програмист би пискал да пише по 50 команди в конзола или да се занимава с грозен интерфейс когато иска просто да изпрати писмо на приятел.

  15. 10 юни 2009 @ 16:03

    $ А защо програмиста да не може да е юзер когато не е $на работа?

    А защо като не е на работа, да не се занимава с неща различни от досег до компютри, програмиране и интренет ? Съмнявам се да има такива, които ще кибичат нонстоп пред компютъра, особенно в свободното си време.

  16. mark3 #
    10 юни 2009 @ 16:17

    Субективно е. Ако питаш тотален фен на Уиндоус, той няма да подреди нещата така. Освен това какво значи „Java програми“? Всички те са грозни? Ти си ги виждал всички? Нещо тоя постинг няма смисъл. А, и къде е кривата? :)

  17. 10 юни 2009 @ 16:22

    Еленко, hands down най-скучната тема някога поствана в този блог. Мойте уважения, но тролоподобни спорове между група разбирачи ме карат да превъртам до линковете в дъното адски бързо.

  18. naskomancer #
    10 юни 2009 @ 16:34

    Според мен простотата и красотата на интерфейса зависи от конкретния потребител. Тук правилно си написал, че в случая това е твоята крива. Колкото повече ползваш дадена операционна система или типове приложения толкова повече привикваш към интерфейса им.

  19. uv #
    10 юни 2009 @ 17:16

    Линукс е когато за нещо няма interface guidelines. Иии пример за липсата на усещане за дизайн и/или стил и/или вкус в цяла една култура. (Простете. (Ползвал съм.))

    На Еленко предлагам да очертае с пунктир нивото от което започва затъпяването и върви нагоре. Apple са много над тази линия..

  20. 10 юни 2009 @ 22:05

    „app wall“ е страхотна!

  21. 10 юни 2009 @ 23:19

    според мен, Виста и 7 са милиони километри напред от към ползваемост спрямо Линукс.

    мисля, че ако се гледа визуалност по подразбиране, би трябвало да са някъде веднага зад OS X.

  22. ginger #
    11 юни 2009 @ 1:18

    аз съм за Левски

  23. 11 юни 2009 @ 3:51

    Бях тръгнал да пиша дълъг коментар, но мисля, че мога да го обобщя в две-три изречения:

    Основен принцип на ползваемостта – всичко трябва да се прави просто и лесно, но не повече. Това не винаги е валидно за Mac OS X и продуктите за него.

  24. tzadkiel #
    11 юни 2009 @ 11:33

    Да се говори общо за „Линукс“ от гледна точка на интерфейси, и да се сравнява с Windows, е доста глупаво. Ликункса е command line, точка. GUI-та имат Gnome, KDE, xfce, и други desktop environments. Всеки от тези проекти има собствена дизайнерска философия.

    Но една по-нова версия на Gnome, интегрирана с compiz, е доста впечатляваща.

  25. 11 юни 2009 @ 13:54

    За всичко са виновни хлапетиите от епъл, заради които по всеки монитор разни шарении подскачат, святкат и се гърчат. Луд на шаренко се радва (и на анимиранко).

  26. 11 юни 2009 @ 17:30

    @gradinko – da, no puk si e gotino kogato raboti kakto triabva. re: TheFeelGood.com

  27. roniqroniq #
    11 юни 2009 @ 17:55

    ох, едни прозявки ме мъчат …

  28. 13 юни 2009 @ 2:04

    Специално за Еленко:
    http://www.youtube.com/watch?v=E4aQpczZC00

  29. 13 юни 2009 @ 11:00

    ти си болен :D
    колко линукс интерфейса си ползвал?

  30. beli4ka #
    14 юни 2009 @ 19:04

    Unix е истината, разбира се. Но истината за unix (особено линукс) е, че е добър и красив, но бъггав (дори и мак ос). От друга страна с всеки изминал ден става все по-добър…
    Windows от създаването си не е блестял с визия, не разбирам как е попаднал в списъка?

Кажете нещо

Може да ползвате лек HTML. Email адресът ви остава скрит.

Абонирайте се за коментари през RSS