Не знаех, че има такава дисциплина в науката, докато не получих email от Кристиян. Tой желае да бъде представен като млад, нахъсан, безработен студент по социология.
Той е направил курсовата си работа (през февруари) като е анализирал съдържанието на снимките на eenk.com и ми позволи да я публикувам. И така, behold:
Аспекти на софийското градско пространство във фотографиите от блога ‘Eenk.com’
Интересни факти от презентация, която вървеше към курсовата му работа:
Kатегории
Пазарна сфера (239 снимки = 39,1% от всички)
Мобилност и инфраструктура (212 = 34,7%)
Софийски сграден фонд (105 = 17,2%)
Субекти на фокус (53 = 8,6%)
Природни обекти (9 = 1,4%)Разделяне по пол
мъже – 14 снимки (26,4% от категорията)
жени – 28 снимки (52,8%)
смесени – 10 снимки(18,8%)Пространство
Вътрешно – 7 снимки (13,2% от категорията); 1 мъж (който е в Градски Транспорт) и 6 жени = 2 в Градски Транспорт, 1 работи, 1 консумира и 2, които пазаруват.
Външно – 46 снимки (86,7%); 5 мъже (9,4% от категорията) (4 чакащи, 1 работещ), 33 жени – пешеходци (62,2% от категорията), 8 смесени двойки (15,1% от категорията)Субектност през видимост на лицето – 3 снимки или 5,6% от категорията
Доминира образът на ‘жената-пешеходец’ (62,2% от категорията)
Липса на отчетлива субектност – 5,6% снимки от категорията изобразяват лица
Неговият аргумент за липсата на субективност е:
В пряка прогресия с нарастване стойността на предметния свят нараства и обезценяването на човешкия свят." (Маркс, К и Ф. Енгелс. 1983. Том 42: 83 стр.)
Не знам дали моята идея да не публикувам лица и лична информация е предвидена от Маркс, но целта ми е да не нарушавам личното пространство на хората (и проповядвам това още от 2005). Иначе правя много снимки на интересни хора, но си остават за мен. Никога не бих ги публикувал. Както и информация за близки край мен хора.
Работата по анализа на какво се случва с eenk.com е доста интересна. Никога не съм вярвал, че някой ще упражнява научна дейност по този блог.
В този ред на мисли, интересна задача за бъдещи социолози е да се направи контент анализ на SofiaStreetStyle, който е любопитен, посвоему. Винаги съм го приемал като обратното на eenk.com, т.е. eenk.com, ама от ада.
Аз тук анализ не виждам, само сурова статистика. Не виждам и връзка между еенк.ком и софиастрийтстайл – едното е личен блог за всичко от кисело мляко до софтуер за мак, другото е тяснопрофилиран моден сайт поддържан от фирма.
хихи
„‘Скритата’ предпоставка тук е, че посредством артефакт като фотографията – едно привидно обективно ‘регистриране’ на реалността – бихме могли да кажем много за нейния автор.“
отваряме торбата да избяга котката и връзваме гащите:
„Анализът на съдържание като изследователска стратегия неглижира подобна предпоставка и се съсредоточава върху самото съдържание без да отива отвъд него.“
quef.
Е потрудило се е момчето, само че тоя метод анализ на съдържанието някакси винаги ми е бил, хм, подозрителен. Така де, хванете всеки редовен читател на блога и той ще ви каже, без да ползва Марк и Енгелс, за какво иде реч в eenk.com. Това и часовете по литература само за пореден път ме убеждават в липсата на смисъл от слушането на разни капацитети, които уж на по-достъпен език ти обясняват какво искал авторът да каже. Ми той, Еленко, си го казва сам. При това доста разбираемо :)
След един курс по социология в университета ми е трудно да заключа каквото и да било от този контент-анализ.
Все пак това е идеята на социологическите проучвания — ако няма извод накрая, работата е била до голяма степен безсмислена.
(и не бързайте да ми казвате, че има смисъл, ако го погледна от академична гледна точка… академичните проекти би трябвало да наподобяват реални такива. Да не говорим, че заключения като „едно привидно обективно ‘регистриране’ на реалността – бихме могли да кажем много за нейния автор.“ ми приличат на извадени от литературен текст, а не от научен)