Тази сутрин бях приятно изненадан.

Добрата новина е, че в София стартира първият безплатен всекидневник – продукт, който от години е висшият пилотаж при издаването на вестници. Казва се 19 минути – менте на марката 20 minutes.

Раздава се от млади хора по някакви по-важни кръстовища, вероятно и в метрото.

Дизайнът му е далеч от модерен, а съдържанието – далеч от краткостта и непретенциозността на 20 minutes, The London Paper или Metro, които се издават в повечето европейски градове (без Германските). Всеки, който е вземал – знае.

Статии за приключенията на Азис, анти-натовския договор на Медведев и такава с име Студентски град е скритото съкровище на София. Май преминах на лошите новини. Издателите са тези, които правят и жълтото списание Слава.

Капитал има още по въпроса за безплатните вестници.

Коментари

  1. Tarna #
    8 септември 2008 @ 10:43

    Хубава статия, точно се чудех как се издържат като нямат реклама. А те очаквали да имат, това вече е друго, така го разбирам. А по въпроса за Пи Ар статиите, мисля, че такива има навсякъде, така, че безплатните вестници не се различават особено от „платните“. Все пак, не бих разчитала да се информирам от 19 минути на този етап.

  2. 8 септември 2008 @ 11:11

    Този от отражението на стъклото Станишев ли е? На него ми прилича:).

  3. 8 септември 2008 @ 12:10

    Икономедиа вече издава два безплатни вестника – Капитал и Дневник. Все още давам по два лева за печатното издание на Капитал, но предимно от алтруистични съображения – в 75% от случаите прочитам само вица на седмицата в кенефа и после си го чета онлайн.

    И двата вестника имат серозен процент платени публикации, които не са обозначени като такива, и все по-малко имам доверие на прочетеното в тях.

  4. 8 септември 2008 @ 12:58

    Оригиналното 20 minutes е на http://www.20minutes.fr
    Разликата е… Всъщност няма прилика…

  5. ginger #
    8 септември 2008 @ 15:06

    Градинко я кажи в последния брой на „Капитал“ кои са платените публикации?

  6. RhymerGirl #
    8 септември 2008 @ 15:46

    Лошата новина е, че както всичко, така и безплатна преса няма. В случая това е поредната, която ще обслужва едни или други политики. Но не това е, което ме безпокои. Безпокои ме фактът, че всички се пишат големи природозащитници, а пред Халите пространството е заринато с пресовани умрели дървета, на които пише в. „19 минути“. А линковете към сайтове за запознанства в сайта им изтриват и послените ми съмнения относно качеството на списваните материали.
    http://19min.bg/

    От една седмица ходя по улиците с книга в ръка и засега опитите да ми се досажда с тази преса удрят на камък /освен, че напредвам по-бързо с книгата/ :)

  7. 8 септември 2008 @ 16:40

    Не съм чел още новия Капитал. Но ето статиите в Дневник, които мисля за платени:

    http://pazari.dnevnik.bg/show/547089/
    http://pazari.dnevnik.bg/show/547444/
    http://pazari.dnevnik.bg/show/547470/

    За Кроношпан съм абсолютно сигурен, защото всяка седмица чета как монтират нов филтър. Преди най-активни бяха Райфазен, които публикуваха по две новини на седмица в продължение на месеци. После новините от тях секнаха – естествено, не защото са ги отвлекли извънземни, а защото са изчерпали бюджета по това перо.

    Платени за мен са и всички десетки статии в двете издания (в Дневник почти 30 за едно лято) за яхти. Откакто собствениците на Икономедиа се сдушиха с мутрите Диневи да развиват този бизнес, редовно четем за възхода на яхтинга в България. Мутрите Диневи са от основните виновници за бетонирането на черноморието. Бизнесът с тях превръща Икономедиа с всичките ѝ ‘зелени’ статии и еко-плямпания в обикновени лицемери, на които трудно може да се има доверие.

  8. 8 септември 2008 @ 17:32

    gradinko, и трите статии, към които си дал линк, просто предоставят информация, получена или на пресконференция, или от съобщение до медиите. Това определено не са платени материали, уверявам те. Не мисля, че си наясно как се пише вестник с бизнес тематика – естествено е да се споменават големи компании и да се следят промените в тях, нали това е интересното за аудиторията на тези медии. Не жълтите новини, които се публикуват в таблоидите.

  9. 8 септември 2008 @ 17:38

    Може, дано си права. Да публикуваш наготово изсипана ти информация от заинтересувана страна е немарливо, но не е толкова нагло колкото и да вземеш пари от тях за това. Но след два-три производителя на новини като Райфайзен и Кроношпан и мутри Диневи всяка положителна статия с име на фирма в нея вече е подозрителна. На лъжливите журналистчета им вярвам колкото и на лъжливите овчарчета – до третия път.

  10. RhymerGirl #
    8 септември 2008 @ 17:39

    „Дневник“ и „Капитал“ определено се гордеят с имиджа си на медии, които никога не ползват материали от пресконференции и готови прес рилийзи. Дори журналистите са инструктирани да търсят различната гледна точка от въпросните официални и им е забранена функцията копи пейст. Антония, избери си кое не е вярно :)

  11. 8 септември 2008 @ 17:59

    gradinko, Райфайзен и Кроношпан са сред лидерите в съответните отрасли, нормално е да се пише повече за тях. Диневи не ги коментирам, старая се да не обръщам внимание на материали, които ги споменават.

    RhymerGirl, не съм казала, че препечатват информация 1:1, както правят повечето медии. Напротив, професионализмът на журналистите в Капитал и Дневник е на завидно ниво, знам това от личен опит. Да „предоставят информация, получена или на пресконференция, или от съобщение до медиите“ не означава да правят „копи пейст“, в никакъв случай. Нали :)

  12. 8 септември 2008 @ 18:38

    Абе тия за лидерите ги разправяй на майка ми и баща ми дето още не могат да приемат, че някой може да каже нещо невярно в една реклама. Как така два месеца са лидери, за които пишем по два пъти на седмица, и от няколко месеца не са ама хептен не лидери, поне не в Дневник? Може би щото пък станаха лидери в Медиапуул? Айде моля ти се, в рекламата работя, пия си пиенето с пиари, не ми продавай краставички.

  13. r #
    8 септември 2008 @ 20:16

    ;)

  14. 8 септември 2008 @ 20:55

    Като видя „пиар“ или даже „пияр“… лошо ми става :)

    gradinko, нали осъзнаваш, че новините, свързани с определена компания, не са равномерно разпределени през годината? Може за една седмица да имат няколко неща, с които да се похвалят пред света, а след това месеци наред да не оповестяват нищо. Публикациите по медиите трябва да бъдат провокирани някак. Ако поводът е положителен – това ще бъде по инициатива на компанията, т.е. ще направят пресконференция или друго събитие, ще изпратят през релийзи, ей такива неща. Медиите пък преценяват дали темата заслужава да ѝ се обърне внимание. Ако се коментира нещо неприятно, журналистите трябва сами да издирят необходимата им информация, а комуникационните специалисти на компанията трябва да се постараят да омекотят удара с т.нар. кризисен PR.

    Описвам нещата доста опростено, разбира се, няма как в един кратък коментар да разкажа всичко за връзките с обществеността. За да не си помислиш, че говоря само теоретично, ще подчертая, че съм практик с дългогодишен опит. И никога не съм плащала за публикации, никога. Просто големите агенции пазят реномето си, не може да са непочтени ако целта е да са дълго в играта.

    Издънките се случват когато самодейци като Наско Лазаров и Патриция се заемат да разпръскват простотии.

  15. Sasko #
    8 септември 2008 @ 21:03

    Тази статия сигурно също не е платена:

    http://19min.bg/news/5/61.html

  16. BullDog #
    9 септември 2008 @ 1:31

    Само не разбрах защо Антония така се „засегна“ на „натвърда“ на Градинко за платените публикации.
    Ами да, платени са. Те и във FT пускат платени публикации. Все някой трябва да плаща. Нали журналистите и те деца хранят … пък те искат да ядат по три пъти на ден … кИфтета …. :)

  17. 9 септември 2008 @ 8:23

    Sasko, това не е статия, уверявам те :) Плюс това, замисли се, нали се постига някакъв положителен ефект от подобно излияние? Дали един истински професионалист (било журналист, било комуникационен специалист) ще сътвори подобна бльоч?

    BullDog, не съм се засегнала. Просто се опитвах да разясня наличието на тези материали в БИЗНЕС-ориентираните издания. И настоявам, че не са платени. Защото и за мои клиенти се пишат подобни неща – и ще ми е много криво, ако някой си мисли, че сме плащали за тях. Принизяването на професията ми до „дават пари, за да публикуват информация в медиите“ си е обидно. Затова се опитвам да внеса малко яснота по темата. Знам, че онлайн общуването ни е направило цинични и подозрителни, ама да се откриват конспирации във всичко, дори и когато не сме запознати добре с идеята/същността му… не бива, не бива.

  18. Nerdboy #
    9 септември 2008 @ 9:29

    Градинко, нищо не си разбрал. Няма начин това да са платени статии – съвсем обикновени бизнес новини, при това леко скучни и писани набързо.

    От друга страна, и аз познавам пиари, общуването с тях е депресиращо. Не те виня, че виждаш корупция и разврат навсякъде ;)

  19. 9 септември 2008 @ 13:20

    Нямате представа как ме сърбят пръстчетата да напиша вътрешната информация за политиката на Икономедиа за някой компании да се публикуват само положителни новини… Обаче сегашният ми работодател е заинтересувана страна в случая и поне до ноември не мога нищо да кажа. Ама после ще кажа не, ами ще викам:)

  20. r #
    9 септември 2008 @ 14:01

    stay tuned, както се казва ;)

  21. 9 септември 2008 @ 16:53

    Градинко требе си изискаш уисълблоуър акт! Опа сори, нямаме. Само палки ще има.

  22. gematria #
    9 септември 2008 @ 23:29

    тая статия дали не е платена – http://209.85.135.104/search?q=cache:pytinyswYZYJ:www.dnevnik.bg/show/%3Fstoryid%3D383498+gradinko&hl=bg&ct=clnk&cd=4&gl=bg

  23. 10 септември 2008 @ 9:19

    BAM!

  24. 10 септември 2008 @ 12:44

    Gematria, не че не мога да си купувам статии в Дневник всяка седмица. Обаче не го направих. Вместо това една вечер надрусах Марина, прелъстих я и я снимах гола. После я изнудих да напише статията или ще пратя снимките на Еленко да ги пусне в блога си. А когато материалът излезе, я накарах да ми възтанови от хонорара си парите за наркотиците, с които я друсах, и стойността на презерватива.

    Плащането е за балъци!

  25. 10 септември 2008 @ 15:49

    безплатните вестници са благината, която те спасява в 40мин пътуване в метрото, иначе трябва да гледаш хората кви са смахнати :D

  26. 10 септември 2008 @ 17:53

    Динко, изтрещяваш, пич…

  27. r #
    10 септември 2008 @ 21:22

    В-к „За Люлин“ пък си има рубрика, която се казва „Преди тунела“ и се разправя за тва, кво се случва в, ехам, квартала.
    Важна е гледната точка ;)

  28. 11 септември 2008 @ 12:02

    Градинко му требе чил-пил с размер на хокейна шайба.
    Битърнес, бате, никому нищо добро не е донесло.

  29. dragi mi smehurko #
    11 септември 2008 @ 17:22

    sunder, дай на български ве, стига се излага с тоз кирилизиран английски..
    аз не мога да разбера какво толкоз сте се нахвърлили на човека, че и с удари под кръста? приемете, че има хора много по-различни от вас – не може всички да са на едно мнение.

  30. 12 септември 2008 @ 9:32

    А, факт, но но повечето гледат да не си го размахват и нямат желание да плеснат мнението си в челото ти.

    @Драги, що да се излагам бе, мислех че това е hip и cool?
    Поостаряли са ми схващанията. Едно време егоист откриха топлата вода с това.

  31. dragi mi smehurko #
    12 септември 2008 @ 16:13

    ти го остави едното време. сега дойде „новото време“ – умните хора избегаха, останааме само прости ора – затуй ти казвам – карай по български :)

  32. 12 септември 2008 @ 17:45

    Ех, като „умните“ са избягали, нали знаеш: сред слепите и едноокия е цар.

  33. oj #
    22 септември 2008 @ 12:21

    из уики: „In Switzerland, Spain and France it publishes 20 minutes, the name indicating the amount of time people need to read it.“
    чудя се какво посочва името „19 минути“…

  34. mayday #
    6 февруари 2009 @ 8:32

    19 минути показва колко време му трябва на журналиста да напише статията – глупости безчет за 19 минути :)

  35. druga_idea #
    6 февруари 2009 @ 18:56

    Интересно четиво за обикновенния човек. Може да разлисти вестника за 19 мин без да вникне в смисъла на статиите, който в повечето случаи липсва :))

  36. slun4evata #
    10 март 2009 @ 22:55

    Дали е интересно четиво определено в кавички :) Абосолютна пародия на на някаква подобие дори. Чудя се някой въобще взима ли го на сериозно това вестниче. На мен лично само на външен вид ми прилича на една голяма смешка. Но за съжаление, онова , което е най-жалкото, е съдържанието му. Не знам за вас, но според мен е обидно дори да си хаби времето човек за някакви си поръчкови статиики, обслужващи нечии интереси.

Кажете нещо

Може да ползвате лек HTML. Email адресът ви остава скрит.

Абонирайте се за коментари през RSS